Hôm nay, Viện kiểm sát Nhân dân tối cao TP.HCM hỏi các bị cáo về việc ủy thác cho Quỹ đầu tư Lộc Việt, cho vay nhóm Trần Ngọc Bích.

17h00: Tòa nghỉ, mai tiếp tục thẩm vấn.

16h57: Chủ tọa cho đối chất lời khai của Nguyễn Minh Quân với Phan Minh Tùng. Bị cáo Tùng cho rằng lời khai của Quân là Vu khống và bịa đặt.

Chính Quân là người nhờ tổ trưởng tổ bảo vệ đánh tiếng. Khi nào Tập đoàn Thiên Thanh cần tuyển người làm giám đốc thì giới thiệu Minh Quân. Theo Tùng chính tổ trưởng bảo vệ giới thiệu và Tùng mới gặp và nói chuyện về việc làm “giám đốc” với Minh Quân.

Tùng cũng cho rằng, không liên quan đến việc “lên chức” của Nguyễn Minh Quân. Khi Quân đồng ý làm giám đốc thì việc hoàn thành thủ tục ở bộ phận khác.

16h22: Tương tự như các trường hợp “giám đốc” khác, bị cáo Nguyễn Minh Quân cũng là nhân viên bảo vệ được “nâng tầm” lên làm giám đốc. Quân đứng tên Giám đốc Công ty An Phát, công ty trước đây bị cáo Phạm Việt Thép (anh trai của Trang Phố núi) từng đứng tên để rút số tiền 63 tỷ đồng của VNCB trong việc làm hồ sơ khống nâng cấp hệ thống Corebanking.

Thời điểm đó, Quân gặp Phan Minh Tùng – Phụ trách tổ tài chính Tập đoàn Thiên Thanh tin tưởng giao trọng trách giám đốc vì Tập đoàn Thiên Thanh đang gặp khó khăn.

Nhận thức hành vi của mình, Quân cho rằng: “Bị cáo đã sai”.

15h44: Ngoài ra các bị cáo làm “giám đốc” như: Trần Thanh Tùng – Công ty Thanh Quang, Nguyễn An Vinh – Giám đốc Nhất Nhất Vinh, Cao Phước Nhàn – Công ty Phước Đại, Vưu Thị Diệu – Công ty Toàn Tâm… Các công ty này do Phạm Công Danh dựng nên.

Một số công ty được thành lập vào khoảng thời gian từ tháng 6/2012. Các “giám đốc” đều đặt bút ký các hợp đồng để “rút” tiền của VNCB mà không có chút thắc mắc. Họ không biết số tiền vào tài khoản công ty rồi chuyển đi đâu.

Các bị cáo đều không biết Công ty hoạt động lĩnh vực gì, con dấu, giấy phép kinh doanh do Tập đoàn Thiên Thanh nắm giữ.

Các bị cáo này đa số là nhân viên của Tập đoàn Thiên Thanh. Người làm bảo vệ, người làm rửa xe…

Trong nhóm các bị cáo này có Nguyễn An Vinh khá đặc biệt. Anh ta vốn là họa sĩ, vợ là bị cáo Bùi Thị Hà Thu – giám đốc Công ty Đại Hoàng Phương.

Anh ta lý giải việc đứng tên giám đốc Công ty Nhất Nhất Vinh là chỉ được nhờ thì “giúp”. Tiền trả cho vị trí giám đốc của An Vinh, vợ anh ta nhận thay. Vinh thừa nhận hành vi sai phạm của mình.

15h16: Cũng làm giám đốc “bù nhìn” tại Công ty Đại Hoàng Phương, bị cáo Bùi Thị Hà Thu kể lại rằng, việc ký vào các giấy tờ liên quan nhiều lúc cũng trăn trở. Bị cáo đã từng hỏi Phạm Công Danh về vấn đề này và được trả lời. Tài sản đảm bảo vay của các công ty được đảm bảo bằng tài sản là khu đất tại sân vận động Chi Lăng. Cựu Chủ tịch HĐQT VNCB cũng cho Bùi Thị Hà Thu biết: “Anh dùng các em trong thời gian ngắn, xong việc rồi anh cơ cấu lại tất cả, không để các em liên lụy”.

Nói về hành vi của mình, Hà Thu cho biết việc làm của mình là do tin tưởng và cũng là lòng trung thành với Tập đoàn Thiên Thanh.

15h10: “Giám đốc” Nguyễn Quốc Thịnh – Công ty Thịnh Quốc trước vành móng ngựa thừa nhận hành vi sai phạm của mình. Việc đứng giám đốc công ty Thịnh Quốc theo thanh minh của Thịnh là do “cuộc sống”.

Cũng tương tự như các giám đốc khác, Thịnh là nhân viên bảo vệ của Tập đoàn Thiên Thanh được Phạm Công Danh “nhờ” đứng tên giám đốc. Lương hàng tháng, Thịnh được trả 5 triệu đồng sau này 10 triệu đồng. Con dấu chứng từ của Công ty, Thịnh không được sở hữu và ký vào bất kỳ giấy tờ nào liên quan đến Công ty Thịnh Quốc theo yêu cầu.

Hành vi của Thịnh là giúp sức cho Phạm Công Danh và đồng phạm vay trái pháp luật 370 tỷ đồng của VNCB, gây thiệt hại cho VNCB hơn 268 tỷ đồng.

vov_toan_canh_1_JLRL

15h05: Chủ tọa chuyển sang làm rõ hành vi Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Trả lời chủ tọa, Phan Minh Tùng (cựu Phụ trách tổ tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh) thừa nhận hành vi phạm tội. Tùng cho hay mình tham gia làm báo cáo tài chính cho Công ty Nhất Nhất Vinh dù biết rằng báo cáo này không đúng sự thật. Tùng cũng đứng tên tài khoản trên danh nghĩa và rút tiền theo yêu cầu của cấp trên. Tùng cũng cho rằng việc mình làm không đúng với nghiệp vụ kế toán.

Theo tài liệu tố tụng: Thực hiện chỉ đạo của Phạm Công Danh, Phan Minh Tùng là người thực hiện việc lập báo cáo tài chính không có thật và hoàn thiện hồ sơ không đúng sự thật đối với Công ty Nhất Nhất Vinh, vay 420 tỷ đồng của VNCB để Phạm Công Danh sử dụng trái quy định, gây hậu quả nghiêm trọng.

Sau khi đối trừ tài sản đảm bảo, số tiền đã cho vay không có khả năng thu hồi đối của Công ty Nhất Nhất Vinh, gây thất thoát cho VNCB là hơn 241 tỷ đồng.

Hành vi của Phan Minh Tùng đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, quy định tại khoản 3 Điều 179 BLHS với vai trò đồng phạm giúp sức.

14h57: Liên quan đến vụ án ở hành vi ủy thác đầu tư trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh thông qua Quỹ Lộc Việt, chiều nay, chủ tọa Phạm Lương Toản cũng công bố đơn xin vắng mặt của ông Nguyễn Việt Hà – Tổng Giám đốc Quỹ Lộc Việt. Theo đơn của ông Hà, không thể đến dự tòa theo triệu tập bởi lý do khách quan là sức khỏe không bảo đảm, bị rối loạn tiền đình và đang điều trị.

Đối với vấn đề liên quan đến vụ án ông Hà đã cung cấp cho cơ quan điều tra, nên xin xem xét công bố lời khai của ông Hà.

14h38: HĐXX tiếp tục thẩm vấn liên quan đến hành vi cố ý làm trái của Phạm Công Danh và đồng phạm trong việc rút gần 5200 tỷ đồng nhưng không có chứng từ, chữ ký của chủ tài khoản; rút 300 tỷ đồng không có hồ sơ vay, gây thiệt hại cho VNCB gần 5500 tỷ đồng.

VKS đề nghị thẩm vấn ông Nguyễn Tấn Lộc và Vũ Anh Tuấn nhưng cả hai người này đều không có mặt.
Vẫn tiếp tục thẩm vấn liên quan vấn đề này, VKS thẩm vấn đại diện được ủy quyền theo pháp luật của nhóm Trần Ngọc Bích.

*****

10h56: Toà nghỉ, chiều tiếp tục thẩm vấn.

10h55: Làm giám đốc nhưng con dấu không được giữ

Tòa hỏi bị cáo Trần Văn Bình – Giám đốc công ty TNHH MTV Trung Dung

-Bị cáo là lái xe Tập đoàn Thiên Thanh, chỉ học đến lớp 7. Làm giám đốc nhưng con dấu không được giữ. Ngoài lương lái xe 4,5 triệu ra còn được nhận lương bao nhiêu?

-5 triệu ạ. Bị cáo được nhận khoảng 1 năm. Sau này thì được nhận 10 triệu.

-Bị cáo lái xe cho ai?

-Bị cáo lái xe 4 chỗ cho nhân viên Tập đoàn Thiên Thanh. Bị cáo có lái xe cho anh Quốc bên Tập đoàn Thiên Thanh.

-Khi ký giải ngân số tiền lớn thế có được chia gì không?

-Dạ không.

10h52: Chữ CoreBanking khá xa lạ nên ký mà không đọc

Tòa hỏi Phạm Việt Thép – Giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ và TM JSC An Phát

-Ai nhờ bị cáo làm giám đốc?

-Anh Phạm Công Danh.

-Sau khi bị cáo Danh nhờ bị cáo đứng tên làm giám đốc thì ai là người thành lập công ty?

-Bị cáo thuê đơn vị dịch vụ làm thủ tục mở công ty.

-Ai đưa các hợp đồng cho bị cáo ký?

-Có lúc thì Nguyễn Thị Quỳnh Trang, có khi Phạm Thị Trang đưa một số hồ sơ.

-Hợp đồng lúc đó đã có chữ ký thế nào rồi?

-Có chữ ký anh Mai.

-Ngoài hợp đồng thì còn các chữ ký trên giấy chuyển tiền. Bị cáo biết không?

-Dạ, nhiều giấy tờ không có thông tin gì.

-Bị cáo có đọc hợp đồng không?

-Thưa Hội đồng xét xử là bị cáo không đọc. Thực tế thì chữ CoreBanking khá xa lạ với bị cáo nên bị cáo tin tưởng và ký, không đọc.

10h33: Điệp khúc không biết của Phan Thành Mai

Tòa hỏi Phan Thành Mai

-Ai chọn công ty An Phát?

-Thực tế bị cáo không biết.

-Bị cáo biết Phạm Thị Trang (Trang Phố núi) không?

-Có lần bị cáo gặp anh Phạm Công Danh thì có gặp Phạm Thị Trang đang làm việc với anh Danh.

-Bị cáo có biết Phạm Thị Trang làm việc ở đâu không?

-Bị cáo có biết làm việc cùng anh Danh còn chính xác có ký hợp đồng với Tập đoàn Thiên Thanh hay không thì bị cáo không biết.

10h27: Việc chuyển tiền cho ông Phạm Công Danh là có sự đồng thuận của bà Trần Ngọc Bích nhưng không có chữ ký

Viện kiểm sát hỏi Hoàng Đình Quyết – Phó giám đốc phụ trách VNCB Chi nhánh Sài Gòn, Giám đốc VNCB Chi nhánh Lam Giang

-Mấy ngày nay bị cáo đã trả lời Hội đồng xét xử về các hành vi mà bị cáo bị truy tố về tội cố ý làm trái tương đối rõ và chúng tôi hỏi thêm một số vấn đề. Các hành vi bị cáo bị truy tố, bị cáo cần giải trình thêm hành vi nào cho rõ không?

-Trong cáo trạng truy tố bị cáo việc tham gia lập hồ sơ trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh thì thực tế bị cáo không tham gia lập. Liên quan đến 903 tỷ đồng thì anh Mai có chỉ đạo phía ngân hàng nhận hợp đồng từ quỹ Lộc Việt, kiểm tra lại thông tin liên quan đến ngân hàng có chính xác hay không. Và sau đó thì anh Mai ký.

Về khoản 5.190 tỷ, bị cáo khẳng định rằng việc cho vay 5.190 tỷ này là đúng quy định tuy nhiên việc chuyển 5.190 tỷ sang tài khoản ông Phạm Công Danh (và người ông Danh) là có sự đồng thuận của bà Trần Ngọc Bích nhưng không có chữ ký. Cụ thể các dẫn chứng bị cáo đã nêu trước đó trước hội đồng xét xử. Nay bị cáo xin nhắc lại.

Thứ nhất: Bị cáo đã thực hiện việc cho nợ chứng từ không phải 1 lần mà đã kéo rất dài, nhiều lần từ hồi tháng 12 năm 2012 đến thời điểm cuối cùng bị cáo cho nợ là 26/8/2013. Thứ hai là tất cả những lần này thì bác Bích cố tình giữ chứng từ, không ký trả cho ngân hàng cho đến thời điểm bị cáo cho nợ chứng từ lần cuối và bị cáo bị bắt. Vấn đề thứ 3 là việc bị cáo chuyển 5.190 tỷ từ tài khoản bà Bích sang tài khoản ông Danh là có sự đồng thuận cao của nhóm bà Bích lý do là:

+Hiện trạng tiền trong tài khoản bà Bích ngày 21/8 là không có tiền như lời khai ban đầu của bà Bích. Khoản tiền bị cáo chuyển thực tế là khoản để đáo hạn các khoản vay ngày 21/6, ngày 30/7 và ngày 26/6 của nhóm bà Bích. Cụ thể cũng là số tiền 5.190 tỷ.

-Nhóm bà Bích bắt đầu gửi tiền vào VNCB từ lúc nào?

-Từ tháng 6/2012, lúc đó bị cáo vừa về chi nhánh VNCB với chức danh phó giám đốc.

-Khoản 3.100 tỷ như thế nào?

-Thưa Hội đồng xét xử, những quyển sổ tiết kiệm để cho vay tiền có những quyển sổ đã gửi từ lâu nhưng cũng có những cuốn sổ vừa mới được gửi. Không phải là 1 thời điểm.

-Ở đây có 2 khoản: 3.100 tỷ và 2.090 tỷ thì ai là người giữ sổ tiết kiệm này?

-Khi khách hàng gửi tiền và ngân hàng có nghĩa vụ cung cấp sổ tiết kiệm cho khách hàng. Bàn giao cho khách hàng.

-Khi vay 3.100 tỷ vào 21/8 thì thế chấp bằng gì?

-Tất cả các khoản vay 5.190 tỷ đều bằng hình thức cầm cố sổ tiết kiệm. Ở đây cho bị cáo giải thích thêm về cầm cố và thế chấp.

9h56: Bị cáo nói mình bị lừa

Viện kiểm sát hỏi Nguyễn Thị Kim Vân – Giám đốc TNHH MTV TM&DV Hương Việt

Bị cáo Vân hôm nay bình tĩnh hơn. Xin phép Hội đồng xét xử cho phép được giải thích rõ hơn vì các phiên trước mất bình tĩnh, khóc lóc.

-Trình độ học vấn bị cáo thế nào?

-Bị cáo học hết lớp 12. Không học đại học.

-Bị cáo bình tĩnh, chúng tôi đang bảo vệ quyền lợi cho bị cáo. Bị cáo phải bình tĩnh trả lời. Bị cáo làm giám đốc công ty Hương Việt, vì sao lại thế?

-Bị cáo chỉ đứng tên, bị cáo không biết gì hết, thời gian đầu không được nhận gì hết. Mãi sau thì được nhận lương giám đốc 5 triệu/ tháng và được hứa sau này 10 triệu/ tháng.

-Việc ký tên thì sao?

-Chị Thúy phòng hành chính có gọi bị cáo lên ký giấy tờ. Trong đó có tờ ủy nhiệm chi của HDBank. Lúc đó bị cáo có hỏi chị Thúy là sao ký nhiều chữ ký thế chị thì được chị Thúy giải thích là cứ ký đi vì chữ ký nào không giống chữ ký chủ tài khoản thì để hành chính ra làm việc vào ngân hàng.

Trong số giấy tờ bị cáo ký có giấy tờ không ghi gì cả, bỏ trống thông tin, thậm chí không có ngày tháng. Lúc đó bị cáo hỏi chị Thúy là sao không điền ngày tháng gì cả và chị Thúy bảo bị cáo cứ về đi, các chị ấy xử lý điền sau.

Mãi sau khi cơ quan điều tra hỏi thì bị cáo mới biết việc ký khống này là để ông Danh rút tiền. Bị cáo vốn dĩ tin tưởng mới ký, bị cáo bị lừa.

-Bị cáo đã chủ động nộp 52,5 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Đây là chi tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Thế nhưng lên đây ban đầu cứ nói quanh co.

(Bị cáo Vân bật khóc)

9h42: Học hết lớp 7 làm Tổng giám đốc

Viện kiểm sát hỏi bị cáo Lê Công Thảo – Giám đốc trung tâm công nghệ thông tin VNCB.

-Hợp đồng liên quan Phạm Việt Thép thế nào? Đã làm được những gì để bị cáo ứng tiền?

-Đây là hợp đồng tư vấn để đối tác thực hiện một số việc sau đó họ báo cáo về kết quả sau.

-Nếu bị cáo không ký giấy đề nghị tạm ứng có được chuyển không?

-Không được chuyển nhưng cho phép bị cáo nói thêm một chút. Bị cáo đứng trên cơ sở bộ phận liên quan để ký. Riêng chữ ký của bị cáo không đủ điều kiện để chuyển tiền. Việc tạm ứng tiền cho đối tác tư vấn để thực hiện dự án lớn theo thông lệ của các ngân hàng nên việc phê duyệt là trách nhiệm của Chủ tịch, TGĐ quyết định.

Hợp đồng đã được lãnh đạo thông qua. Có điều khoản chuyển tiền hẳn hoi. Và đây là dự án lớn đã có trong đề án tái cơ cấu và nghị quyết đại hội cổ đông nên việc bị cáo ký tên trên chức danh bộ phận liên quan để đề nghị tạm ứng cũng là hợp lý.

Viện kiểm sát hỏi Bạch Quốc Hào – cán bộ phụ trách Tổ tài chính Tập đoàn Thiên Thanh

Kính thưa Hội đồng xét xử xem xét về trách nhiệm của bị cáo vì bị cáo không cố ý. Lúc đó bị cáo là phó giám đốc nhưng được ủy quyền của giám đốc đi họp một số cuộc họp.

Bị cáo biết mảnh đất đó là của Tập đoàn Thiên Thanh nhưng sau khi thấy tên hợp đồng là công ty Trung Dung nên đã yêu cầu bị cáo Khương cho gặp đối tác nhưng bị cáo Khương bảo Trung Dung là công ty con của Tập đoàn Thiên Thanh và đang làm gấp theo chỉ đạo của chủ tịch. Đây là hợp đồng thuê địa điểm nên bị cáo không nghĩ có sự vi phạm pháp luật.

-Nếu không có chữ ký của bị cáo thì tiền có ra khỏi ngân hàng không?

-Bị cáo cho rằng tiền sẽ không ra khỏi ngân hàng.

-Bị cáo cho rằng cáo trạng là hơi nặng so với bị cáo đúng không?

-Dạ đúng. Bị cáo nhận trách nhiệm khi đặt bút ký hợp đồng nhưng bị cáo hoàn toàn vô tư, không có lợi ích trong việc này.

Viện kiểm sát hỏi Trần Văn Bình – Giám đốc công ty TNHH MTV Trung Dung

-Bị cáo làm gì?

-Bị cáo là nhân viên lái xe của Tập đoàn Thiên Thanh

-Bị cáo đã từng học qua trường lớp nào về quản trị công ty không?

-Dạ không.

-Bị cáo học đến lớp mấy?

-Bị cáo học đến lớp 7/12.

-Lương bị cáo thế nào?

-Bị cáo nhận lương 4,5 triệu/tháng lái xe.

-Việc đứng tên làm giám đốc ai chỉ đạo bị cáo?

-Bị cáo chỉ biết là nhân viên hành chính Tập đoàn Thiên Thanh

-Bị cáo được nhận bao nhiêu từ việc đứng tên?

-Bị cáo được phụ cấp 5 triệu/tháng.

9h31: Nhiều bị cáo nói không nhớ

Viện kiểm sát hỏi bị cáo Nguyễn Quốc Viễn – Trưởng ban kiểm soát VNCB.

-Nếu bị cáo có ý kiến thì VNCB có mất hơn 63 tỷ trong vụ việc CoreBanking không?

-Dạ. Với chức danh trưởng ban kiểm soát thì ý kiến của bị cáo không có tính chất quyết định. Bị cáo làm theo chỉ đạo của anh Danh.

-Thế còn hợp đồng thuê mặt bằng?

-Bị cáo mong muốn Hội đồng xét xử xem xét lại việc cho thuê mặt bằng. Bị cáo không được họp các cuộc họp này.

-Viện kiểm sát hỏi các bị cáo khác: Bị cáo Viễn có tham gia các cuộc họp liên quan đến việc cho thuê mặt bằng 268 Tô Hiến Thành không?

-Bị cáo Khương: Bị cáo không nhớ rõ lắm

-Bị cáo Mai: Về việc này có 2 cuộc họp. Có 1 cuộc có anh Viễn còn 1 cuộc nữa thì bị cáo không nhớ rõ. Về nguyên tắc thì phải có còn thực tế có hay không thì bị cáo không nhớ.

9h00: Mai Hữu Khương xác nhận việc quyết định giải ngân cho khách hàng nợ chữ ký rồi mới báo cáo

Phiên tòa xét xử đại án Phạm Công Danh tiếp tục vào sáng nay. Viện kiểm sát hỏi tiếp bị cáo Mai Hữu Khương – thành viên HĐQT VNCB.

Viện kiểm sát yêu cầu Mai Hữu Khương khẳng định lại việc quyết định giải ngân cho khách hàng nợ chữ ký rồi mới báo cáo. Bị cáo Mai Hữu Khương xác nhận việc này.

-Bị cáo tham gia thế nào trong việc ủy thác 900 tỷ đồng cho quỹ Lộc Việt?

-Bị cáo cung cấp hồ sơ cho quỹ Lộc Việt bao gồm các hồ sơ dự án, báo cáo tài chính….của Tập đoàn Thiên Thanh cho Qũy Lộc Việt để làm hồ sơ trái phiếu.

-Bị cáo liên hệ với ai bên quỹ Lộc Việt?

-Bị cáo liên hệ anh Hà rồi sau đó anh Hà cho bị cáo làm việc với chị Thanh.

-Cáo trạng có truy tố bị cáo có liên quan việc lập hồ sơ ủy thác đầu tư trái phiếu, góp phần giúp bị cáo Danh rút 900 tỷ đồng ra khỏi VNCB. Bị cáo thấy đúng không?

-Đúng ạ.

-Nói như vậy có nghĩa là để rút được 900 tỷ ra khỏi VNCB thì các bị cáo mất 3 tỷ. Bị cáo nghĩ sao việc này?

-Dạ, bị cáo không được bàn bạc liên quan con số 3 tỷ.

Đại án Phạm Công Danh ghi nhận nhiều kỷ lục trong lịch sử tố tụng tại Việt Nam.

Đại án Phạm Công Danh ghi nhận nhiều kỷ lục trong lịch sử tố tụng tại Việt Nam.

8h49: Những kỷ lục ở đại án Phạm Công Danh

Số tiền rút ra và gây thất thoát nhiều nhất; là vụ án có các bị cáo là cán bộ ngân hàng và giám đốc nhiều nhất; là vụ án có nhiều luật sư và người liên quan nhất. Ngoài ra, Ngân hàng Xây dựng cũng là ngân hàng âm vốn chủ sở hữu nhiều nhất, có cổ đông nắm quyền chi phối với số cổ phần lớn nhất…

8h22: Toàn cảnh phiên tòa 25/7: Phan Thành Mai: “Tất cả vì muốn cứu ngân hàng VNCB”

Hôm qua (25/7), phiên tòa tiếp tục thẩm vấn các bị cáo trong vụ án Phạm Công Danh sau 2 ngày nghỉ cuối tuần.

Trong buổi sáng, tòa phần thẩm vấn liên quan đến việc Phạm Công Danh và đồng phạm rút gần 5.200 tỷ đồng của nhóm Trần Ngọc Bích nhưng không có chứng từ không có chữ ký của chủ tài khoản, rút 300 tỷ đồng không có hồ sơ vay.

Bà Trần Ngọc Bích – Giám đốc Tân Hiệp Phát mở đầu phần thẩm vấn. Bà Bích cho hay, bà có quan hệ tín dụng với Ngân hàng VNCB từ tháng 6/2012, lúc đó, ngân hàng VNCB còn đang mang tên Ngân hàng Đại Tín. Theo Giám đốc Tân Hiệp Phát, quan hệ giữa bà và tổ chức tín dụng là khi ngân hàng này mời gửi tiền, và bà cũng có vay tiền của ngân hàng này.

Theo bà Bích, giao dịch với nhiều ngân hàng, trong đó Ngân hàng VNCB do ngân hàng này có lãi suất công bố cao hơn so với các ngân hàng khác nên đến gửi tiền. Lúc đó, ngân hàng khác lãi suất là 9% nhưng VNCB khoảng 10%. Do gửi số tiền lớn, nên bà Bích giao dịch trực tiếp với Hoàng Đình Quyết – bị cáo trong vụ án này.

Nói về mối quan hệ với Phạm Công Danh, bà Bích khẳng định, không quan hệ tín dụng với bị cáo Phạm Công Danh. Bà Bích thừa nhận, trong quan hệ tín dụng, có vay tiền của VNCB. Số tiền vay luôn thấp hơn số tiền gửi. Lúc đó tài sản đảm bảo bằng chính số tiết kiệm tại ngân hàng xây dựng.

Bà Bích thừa nhận lúc làm việc với VNCB thì bà có biết bà Phạm Thị Trang (Trang Phố Núi). Khi đó, Trang giới thiệu là Giám đốc nguồn vốn. Trang biết bà Bích có nhu cầu vay ra nên Trang đề nghị cho Bích vay lại.

Đối chứng với lời khai của Hoàng Đình Quyết – nguyên PGĐ VNCB Chi nhánh Sài Gòn cho rằng, số tiền 5.200 tỷ đồng chuyển cho bị cáo Phạm Công Danh có sự đồng thuận của bà Bích, Giám đốc Tập đoàn Tân Hiệp Phát phủ nhận và xác nhận không có ủy nhiệm chi số tiền trong tài khoản của bà cho biết kỳ ai.

Theo bà Bích, tháng 7/2014, cơ quan điều tra mời bà hỏi về việc vay và gửi tại VNCB. Cơ quan điều tra, cung cấp thông tin tài khoản của bà không còn tiền thì lúc đó bà mới biết.

Buổi chiều, Hội đồng xét xử nhắc các bị cáo về quyền tự bào chữa và không coi đó là chi tiết tăng nặng. Việc khai báo thành khẩn có thể được xem xét áp dụng việc giảm nhẹ.

Nói về số tiền 3,2 tỷ mà Phạm Công Danh trả cho Phan Thành Mai về việc xây dựng đề án tái cơ cấu ngân hàng, Phan Thành Mai cho hay thực ra nó cũng không có hợp đồng mà chỉ là bàn thảo và thực hiện. Trước khi làm thì không có thỏa thuận nào về mức giá dịch vụ làm đề án tái cơ cấu, chỉ sau khi đề án thực hiện xong thì Danh trả tiền công, chi phí cho Mai như một lời cảm ơn. Tổng là 3,2 tỷ đồng. Tiền được Tập đoàn Thiên Thanh chuyển dưới hình thức cảm ơn.

Liên quan đến hành vi lập hồ sơ khống để nâng cấp hệ thống Corebanking để rút 63 tỷ đồng của VNCB; hành vi lập khống hợp đồng thuê đất ở 268 Tô Hiến Thành và 816 Sư Vạn Hạnh rút ra 581 tỷ đồng, huy động vượt trần…bị cáo Phan Thành Mai thừa nhận tham gia và thừa nhận sai. Mai cho biết, mình là người đề xướng và thực hiện chỉ đạo của Phạm Công Danh.

Nói thêm về phần huy động vượt trần, Mai phân trần với tòa đây là trường hợp là hết sức cấp bách. Nêu quan điểm, Mai cho biết lúc đó bài toán cứu nguy cấp bách hơn bài toán kinh tế.

Phan Thành Mai phân trần:  Tất cả những việc này đều là xuất phát từ mong muốn thực hiện thực những vấn đề để cứu VNCB.

Xem nhiều nhất

    Tin mới
      Blue stat