Phiên tòa xử Phạm Công Danh và đồng bọn tại ngân hàng Xây Dựng (VNCB) chiều ngày 27/7 tiếp tục với việc xét hỏi các bị cáo và đương sự liên quan đến nhóm Trần Ngọc Bích.

Phiên xét xử chiều 27/7: Nhiều bị cáo kêu oan, không liên quan đến Phạm Công Danh

Phiên xét xử chiều 27/7


Bị cáo Nguyễn Trí Bình (Giám đốc CTCP Đầu tư xây dựng và Du lịch IDICO)

Theo bị cáo thấy một số nội dung trong cáo trạng về hành vi của bị cáo sai.

Bị cáo về làm công ty từ khi nào?

Từ ngày 25/9/2013

Chức vụ gì?

Giám đốc điều hành công ty IDICO

Công ty IDICO là công ty con của một công ty Nhà nước. Sau khi đó tập đoàn Thiên Thanh mua lại từ việc cổ phần hóa.

Mua lại thì cơ cấu tổ chức thế nào?

Là công ty cổ phần, gồm 5 thành viên.

Bị cáo là Giám đốc điều hành thì có quyết định bổ nhiệm không?

Dạ có. Quyết định bổ nhiệm theo thẩm quyền bị cáo được ủy quyền từ Lê Văn Tuấn.

Ông Lê Văn Tuấn có ủy quyền cho bị cáo bổ nhiệm thì cũng phải đúng pháp luật. Bị cáo không phải là đại diện cho IDICO thì bị cáo cũng không có tư cách thực hiện các giao dịch của công ty này.

Điều lệ công ty quy định nhiệm vụ của bị cáo?

Bị cáo điều hành công việc và thực hiện chỉ đạo và thực hiện theo ủy quyền.

Bị cáo có ký vay tiền tại VNCB không?

Bị cáo có ký vay tiền để mua vật liệu xây dựng của công ty TNHH Phúc Quang.

Bị cáo có gặp bên công ty Phúc Quang?

Bị cáo chưa gặp.

Nội dung bị cáo đứng hợp đồng vay mua vật liệu xây dựng, vay 6 tháng và thế chấp bằng lô đất.

Bị cáo là Giám đốc và đứng tên mua hàng, số lượng bị cáo không biết, bán cho ai, giá cả bị cáo cũng không biết… Bị cáo giải thích?

Bị cáo không lập kế hoạch và chỉ ký theo ủy quyền.

Theo cáo trạng, công ty IDICO đã đồng ý vay VNCB chi nhánh Lam Giang 220 tỷ đồng, việc ủy quyền này cho thấy hợp đồng này thực hiện ngày 24/2/2014?

Bị cáo ký ngày 6/3/2014.

Đây là việc hợp thức hóa việc rút tiền của VNCB. Vì làm gì có hợp đồng vật liệu xây dựng, người mua và người bán không biết nhau. Bị cáo có biết tiền vay chuyển đi đâu?

Bị cáo không biết.

Bị cáo thấy hành vi và trách nhiệm của mình?

Bị cáo thấy việc thực hiện ký kết theo hợp đồng. Việc mua bán ngày 28/3/204, bị cáo thực hiện ủy quyền ký kết hợp đồng, việc Hội đồng xét xử cho rằng bị cáo ký là ký khống vì từ lúc bị cáo làm Giám đốc bị cáo không làm gì sai.

Bị cáo hoàn toàn trung thực, vì khi bị cáo ký vay tiền của VNCB thì bị cáo nghĩ là sau đó IDICO sẽ trả tiền cho ngân hàng.

Lê Văn Tuấn (Chủ tịch HĐQT công ty IDICO)

Ông còn làm công ty này không?

Dạ còn đứng tên và công ty vẫn hoạt động.

Lĩnh vực hoạt động?

Không biết

Chủ tịch HĐQT mà không biết công ty hoạt động gì? Hằng năm có nộp thuế?

Tôi chỉ đứng tên chứ không điều hành. Tôi chỉ ký thôi.

Bị cáo Nguyễn Chí Bình kêu oan, ông thấy sao?

Đây là việc theo chỉ định của công ty

Trước đó ông làm gì?

Dạ tôi làm bảo vệ của Thiên Thanh.

Công ty quản lý khách sạn nào?

Dạ khách sạn Mỹ Trà, Quảng Ngãi.

Lê Tuấn (thành viên HĐQT của công ty IDICO)

Ông biết công ty bao nhiêu vốn điều lệ không?

Dạ không.

Lĩnh vực hoạt động?

Du lịch, khách sạn, nhà hàng.

Ông có biết việc vay tiền của VNCB?

Dạ HĐQT không họp

Hợp đồng được đưa ra Đà Nẵng và đọc rồi ký.

Bị cáo Phan Tuấn Anh

Bị cáo làm gì tại VNCB?

Dạ làm quyền trưởng phòng Tín dụng VNCB hội sở chính.

Nhiệm vụ chính tham mưu về chính sách, quy trình, quy chế của ngân hàng.

Hạn mức của chi nhánh?

Hạn mức dựa vào quy mô của chi nhánh thì quyết định đưa ra hạn mức

Bị cáo học chuyên ngành nào?

Dạ kế toán kiểm toán

Bị cáo trình bày quy định 1627 của Ngân hàng Nhà nước?

Dạ bị cáo nắm sơ bộ. Quy định không được cho Ban Tổng giám đốc, ban kiểm soát vay vốn tại ngân hàng mình…

Tháng 6/2012, thời điểm tập đoàn Thiên Thanh tiếp quản ngân hàng Đại Tín thì bị cáo làm gì?

Bị cáo vào ngân hàng từ năm 2013.

Bị cáo có nắm được quyết định 12 của Ngân hàng Nhà nước đối với VNCB?

Dạ bị cáo không nắm rõ.

Vậy việc cấp tín dụng cho vay sai phạm thế nào?

Tại thời điểm cáo tiếp nhận hồ sơ vay thì bị cáo thấy tài sản đủ đảm bảo và phương án vay vốn từng lần, có hợp đồng đầu vào, đầu ra thì được vay. Bị cáo không nghĩ thất thoát xảy ra

Bị cáo Lê Khắc Thái

Bị cáo thấy cáo trạng không phù hợp với thực tế. Bị cáo là Phó Giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn.

Hạn mức nào cho chi nhánh Sài Gòn?

Lúc đó hạn mức của VNCB Sài Gòn là 40 tỷ đồng, vượt thì trình cấp trên.

Việc cho vay đúng quy định của NHNN thì hồ sơ thế nào?

Hồ sơ pháp lý đầy đủ, phương án khả thi, năng lực tài chính và tài sản đảm bảo. Theo quy định hội đồng tín dụng thì toàn bộ phải nằm trên giấy.

Những trường hợp nào phải kiểm tra thực tế?

Theo quyết định 78, quyền hạn của Giám đốc chi nhánh chỉ đạo kiểm tra thực tế. Thành viên HĐTD gồm: Giám đốc chi nhánh là chủ tịch, Giám đốc phụ trách kinh doanh là thành viên…

Theo quy định khoản cho vay từ 500 triệu trở lên phải kiểm tra thực tế?

Theo quy định thì trưởng phòng Tín dụng và trưởng phòng kinh doanh..

Có những hợp đồng tín dụng không khả thi bị cáo vẫn ký?

Bị cáo tham gia gồm 4 hồ sơ: khoản vay 300 tỷ đã tất toán, hồ sơ của Quốc Cường cũng vay 300 tỷ, sau khi cấn trừ tài sản đảm bảo thì không thiệt hại

Còn lại 02 hồ sơ trong đó có khoản vay của Đại Hoàng Phương bị cáo thấy đầy đủ pháp lý, có phương án kinh doanh nên bị cáo đã ghi biên bản họp Kính trình cấp trên xem xét quyết định vì khoản vay vượt mức hạn mức tín dụng của chi nhánh.

Bị cáo Lê Khắc Thái: Bị cáo thấy cáo trạng sai với hành vi của bị cáo. Chưa đủ chứng cứ để kết tội hình sự hội đồng tín dụng mà bị cáo bị truy tố trách nhiệm hình sự.

Bị cáo Lâm Kim Thu

Bị cáo có nghĩa vụ gì tại VNCB chi nhánh Sài Gòn?

Dạ bị cáo là Trưởng phòng kế toán.

Các chi nhánh được Tổng giám đốc quy định các khoản vay trên 5 tỷ đồng phải chuyển về Phòng nguồn vốn Hội sở và trình Tổ giám sát NHNN thì mới được giải ngân.

Khi có quyết định cho vay thì VNCB chi nhánh Sài Gòn trình quyết định cho vay của Tổng giám đốc thì chi nhánh sẽ trình quyết định vay này qua Phòng nguồn vốn Hội sở và Phòng Nguồn vốn trình Tổ giám sát đồng ý mới giải ngân.

Tuy nhiên, tại thời điểm trước khi giải ngân nếu anh Hoàng Đình Quyết quyết định giải ngân thì khoản vay sẽ được cho vay ra.

Bị cáo Doãn Quốc Long

Bị cáo thấy bị oan sai. Cáo trạng ghi là bị cáo giúp cho Phạm Công Danh

Tại lúc bị cáo cho vay thì Phạm Công Danh không có chức vụ gì tại VNCB. Bị cáo không biết Phạm Công Danh.

Bị cáo vào VNCB từ 2009, lúc đó tên là ngân hàng Đại Tín, bị cáo là nhân viên tín dụng chi nhánh Sài Gòn.

Lúc đó Hoàng Đình Quyết phụ trách chi nhánh Sài Gòn từ năm 2012.

Vậy bị cáo có kiểm tra thực tế phương án vay vốn của Đại Hoàng Phương? 

Phương án vay vốn của Đại Hoàng Phương là vay mua bất động sản.

Hồ sơ vay bao nhiêu?

Dạ vay 280 tỷ đồng.

Bị cáo có biết cho vay bao nhiêu thì phải kiểm tra thực tế?

Dạ cho vay trên 500 triệu đồng

Bị cáo có nắm quyết định 1627 của Ngân hàng Nhà nước không?

Dạ có.

Bị cáo quản lý vốn trong khi cho vay thế nào?

Bị cáo thẩm định trực tiếp hồ sơ. Tiền cho vay dựa vào thẩm định của công ty DATC của Bộ Tài chính.

Theo bị cáo thì bị cáo là cán bộ thẩm định tín dụng chứ không phải là thẩm định tài sản, đúng không?

Dạ đúng.

Theo cáo trạng thì bị cáo bị oan.

Bị cáo Huỳnh Nguyên Sang

Bị cáo thấy cáo trạng đưa hành vi của bị cáo chưa đúng.

Bị cáo làm gì tại VNCB?

Bị cáo làm Phó phòng phụ trách kinh doanh VNCB chi nhánh Lam Giang

Khi xây dựng các hồ sơ tín dụng thì đã thẩm định đúng chưa?

Theo quy trình có các phương pháp thẩm định: thông tin từ khách hàng, thông tin từ kiểm tra thực tế…

Trường hợp nào gián tiếp thẩm định?

Theo quy định của VNCB thì không phải khoản vay nào cũng thẩm định trực tiếp.

Những trường hợp nào thì cho vay từ thông tin trên hồ sơ?

Dạ không có trường hợp nào. Quy định của VNCB không rõ ràng.

Khoản vay 628 tỷ đồng bị cáo giải thích trách nhiệm của mình?

Bị cáo làm việc cho VNCB chứ không phải cho Phạm Công Danh. Bị cáo không vi phạm đạo đức nghề nghiệp, bị cáo bị oan.

Bị cáo Võ Ngọc Nguyễn Bình

Nội dung cáo trạng có một chỗ bị cáo muốn trình bày, cáo trạng ghi bị cáo là Phó phòng phụ trách phòng kinh doanh của VNCB chi nhánh Sài Gòn.

Cáo trạng ghi bị cáo tiếp nhận hồ sơ từ anh Khương chứ bị cáo không chỉ định làm.

Cáo trạng ghi bị cáo vi phạm cho vay với lý do bị cáo bỏ qua rủi ro, nhưng không khoản vay có rủi ro khác nhau.

Những khoản vay mà anh Phan Thành Mai nói rằng thì khoản vay đủ hồ sơ để cho vay. Bị cáo không có động cơ, mục đích trong khoản vay này, bị cáo cho vay đúng theo quy trình của ngân hàng.

Cáo trạng ghi bị cáo là đồng phạm thì hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo.

Đối với hồ sơ trên 500 triệu thì Trưởng phòng kinh doanh trực tiếp cùng với nhân viên tín dụng thẩm định khách hàng, thẩm định hồ sơ và thông tin khách hàng qua các phương tiện thông tin đại chúng và khảo sát thực tế (nếu cần)…

Ý bị cáo là gì?

Ý là khảo sát thực tế, nhưng thực tế hồ sơ vay đã được anh Khương (Giám đốc chi nhánh) đã tiếp xúc với khách hàng rồi nên bị cáo tin tưởng anh Khương.

Bị cáo cho rằng đây là hồ sơ chỉ định?

Dạ đúng.

Bị cáo Lý Minh

Cáo trạng thấy việc ghi hành vi của bị cáo trong cáo trạng chưa đúng.

Tháng 2/2014, cáo trạng ghi bị cáo tiếp nhận hồ sơ là không đúng. Bị cáo ký hồ sơ hoàn thiện để trình Tổ giám sát NHNN.

Bị cáo ký biên bản họp hội đồng tín dụng

Bị cáo bị oan sai

Bị cáo Nguyễn Tiến Hùng

Bị cáo thấy cáo trạng chưa đúng. Bị cáo thu thập đầy đủ hồ sơ của khách hàng, sau đó thẩm định nhưng thẩm định thực tế không bắt buộc và bị cáo dùng biện pháp khác, khi thấy hồ sơ đủ điều kiện vay và trình lên cấp có thẩm quyền để xét duyệt cho vay.

Cho vay mấy hồ sơ?

Dạ có 6 hồ sơ với 1.232 tỷ đồng

Trong các hồ sơ này bị cáo có cảnh báo gì không?

Dạ có. Bị cáo cảnh rủi ro về báo cáo tài chính, tài sản đảm bảo.

Bị cáo Hoàng Việt Thắng

Bị cáo nguyên là thành viên Hội đồng tín dụng, nguyên Phó giám đốc VNCB chi nhánh Lam Giang.

Bị cáo duyệt bao nhiêu hợp đồng tín dụng?

Dạ 6 hợp đồng.

Hợp đồng có tài sản thế chấp không?

Dạ có.

Bị cáo thấy gì về hành vi của mình?

Bị cáo thấy mình chưa hoàn thiện hồ sơ, không kiểm tra thực tế.

Bị cáo Nguyễn Quốc Sơn

Bị cáo nguyên là cán bộ tín dụng VNCB chi nhánh Lam Giang. Bị cáo thấy hành vi trong cáo trạng của bị cáo không đúng.

Bị cáo làm 5 hồ sơ tín dụng không đi thẩm định thực tế.

Bị cáo thấy trách nhiệm của mình cũng như các đồng nghiệp khác không đi thẩm định thực tế vì thời gian gấp và đã có đồng thuận từ cấp trên.

Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem lại hành vi của anh em trong hội đồng tín dụng. Khi xảy ra sự việc thì các anh em đều xấu hổ.

Bị cáo Bùi Thanh Nguyên

Bị cáo nguyên là cán bộ tín dụng VNCB chi nhánh Lam Giang.

Bị cáo có kiểm tra hợp đồng mua bán của giữa IDICO và công ty Thanh Quang không?

Quan hệ thương mại đó không thuộc thẩm quyền của ngân hàng.

Nhưng VNCB đang cho IDICO vay tiền thì kiểm tra là đúng?

Theo quy định của pháp luật và của ngân hàng, khách hàng chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính đầy đủ của hồ sơ khi vay vốn.

Bị cáo thấy hồ sơ của IDICO không cần thẩm định thực tế vì không cần thiết.

Căn cứ vào thực tế của công ty IDICO thì đó là tài sản thật đề nghị cấn trừ tài sản thế chấp của IDICO để bù đắp khoản vay.

Theo LAN ANH / BizLIVE

Xem nhiều nhất

    Tin mới
      Blue stat