Phiên tòa xét xử Phạm Công Danh (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng Việt Nam – VNCB) và đồng phạm trong vụ án làm thất thoát 9000 tỷ đồng tại VNCB sáng nay tiếp tục thẩm vấn.

17h11: Ngoài ra chiều nay, tòa thẩm vấn liên quan khác về hành vi truy tố tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng đối với các bị cáo như: Nguyễn Tiến Hùng – cựu cán bộ tín dụng VNCB Chi nhánh Sài Gòn, Nguyễn Quốc Sơn – cựu cán bộ tín dụng VNCB Chi nhánh Lam Giang, Bùi Thanh Nguyên – cựu cán bộ tín dụng VNCB Chi nhánh Lam Giang…

Tòa nghỉ, sáng mai (28/7) tiếp tục thẩm vấn.

16h55:  Bị cáo Lý Minh – cựu trưởng phòng kinh doanh VNCB Chi nhánh Sài Gòn:

Tháng 2/2014, Lý Minh tiếp nhận và phê duyệt 2 bộ hồ sơ tín dụng vay 700 tỷ đồng từ Nguyễn Tiến Hùng, chuyên viên tín dụng. Lý Minh bỏ qua đánh giá rủi ro, thẩm định vẫn bỏ phiếu biểu quyết đồng ý trình Hội đồng tín dụng Chi nhánh và VNCB Hội sở đồng ý cho vay.

Hậu quả là doanh nghiệp vay vốn không thực hiện bất kỳ công việc gì như phương án kinh doanh dẫn tới không trả nợ được cho VNCB. Hành vi của Lý Minh đã tạo điều kiện cho Phạm Công Danh giải quyết cho các công ty của mình vay trái pháp luật 700 tỷ đồng từ VNCB. Kết quả điều tra xác định gây thiệt hại cho VNCB hơn 474 tỷ đồng.

Cũng như các bị cáo khác, anh ta không nhận mình là đồng phạm của Phạm Công Danh. Đồng thời, việc ký vào hồ sơ là chỉ để hợp thức hóa hoàn thiện hồ sơ để báo cáo tổ giám sát ngân hàng Nhà nước. Minh cho rằng, mình đã ký sau khi tiền đã được giải ngân.

16h42: Bị cáo Võ Ngọc Nguyễn Bình – cựu Phó phòng phụ trách kinh doanh, VNCB Chi Nhánh Sài Gòn: Trong thời gian đầu năm 2014, với tư cách là phó phòng phụ trách, Bình chỉ đạo tín dụng viên thẩm định các hồ sơ vay của 4 công ty với số tiền giải ngân là 1.770 tỷ đồng.

Mặc dù cán bộ tín dụng thẩm định và xác định có rủi ro nhưng Võ Ngọc Nguyễn Bình vẫn bỏ phiếu đồng ý, nhất trí trình với Hội đồng tín dụng Chi nhánh và VNCB Hội sở cho vay.

Hành vi của Võ Ngọc Nguyễn Bình đã tạo điều kiện cho Phạm Công Danh giải quyết cho các công ty của mình vay trái pháp luật 1.770 tỷ đồng từ VNCB. Kết quả điều tra xác định gây thiệt hại cho VNCB hơn 858 tỷ đồng.

Trình bày quan điểm của mình, Bình cho rằng mình chỉ là người làm công ăn lương. Bị cáo không có động cơ mục đích trong khoản vay này. Bị cáo không hề biết khách hàng là công ty của Tập đoàn Thiên Thanh. Bình bác truy tố là đồng phạm của Phạm Công Danh.

16h36: Huỳnh Nguyên Sang – cựu phó phòng phụ trách kinh doanh, VNCB Chi nhánh Lam Giang đã xem xét hồ sơ và ký đồng ý trong biên bản họp Hội đồng tín dụng Chi nhánh, bỏ phiếu đồng ý đối với 4 công ty vay 1.280 tỷ đồng trong khi cán bộ tín dụng đánh giá rủi ro là: tính thanh khoản không cao, tiềm ẩn rủi ro về tài chính, có rủi ro về nguồn trả nợ.

Mặc dù cán bộ tín dụng thẩm định và xác định có rủi ro, nhưng Huỳnh Nguyên Sang vẫn đồng ý trình cho vay với Hội đồng tín dụng Chi nhánh và đồng ý cho vay trình VNCB Hội sở.

Hành vi của Sang đã tạo điều kiện cho Phạm Công Danh cho các công ty của mình vay trái pháp luật 1.280 tỷ đồng từ VNCB, gây thiệt hại cho VNCB hơn 628 tỷ đồng.

Tại tòa, Huỳnh Nguyên Sang cho rằng mình không giúp sức cho Phạm Công Danh, bị cáo làm việc vì ngân hàng.

16h19: Cựu cán bộ tín dụng VNCB Chi nhánh Sài Gòn Doãn Quốc Long thừa nhận trách nhiệm trong vai trò của cán bộ tín dụng. Tuy nhiên, Long lại bác quan điểm của cáo trạng vì cho rằng, mình không phải là đồng phạm của ông Phạm Công Danh vì không biết cựu Chủ tịch HĐQT là ai. Long cho rằng, việc bị truy cứu trách nhiệm hình sự là quá nặng.

Long được xác định, khi tiếp nhận và giải quyết hồ sơ của Công ty Đại Hoàng Phương vay 280 tỷ đồng đã không thẩm định thực tế khách hàng, không thẩm định thực tế tài sản đảm bảo, không kiểm tra thực tế tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty vay vốn.

Khi thẩm định, đánh giá, khách hàng không có báo cáo tài chính, có rủi ro về tài sản và có rủi ro về tài chính nhưng Doãn Quốc Long vẫn ký báo cáo đề xuất tín dụng đồng ý cho vay tiền, tạo điều kiện cho Phạm Công Danh cho các công ty của mình vay trái pháp luật 280 tỷ đồng từ VNCB. Kết quả điều tra gây thiệt hại cho VNCB hơn 202 tỷ đồng.

16h15: HĐXX thẩm vấn bị cáo Lâm Kim Thu (cựu kế toán trưởng VNCB Chi nhánh Sài Gòn). Thu đề nghị xem xét lại hành vi của mình. Thu với tư cách Thành viên Hội đồng tín dụng Chi nhánh. Khi tham gia họp Hội đồng tín dụng, Thu chỉ kiểm tra thủ tục trong hồ sơ vay, không xem xét đến đánh giá rủi ro của cán bộ tín dụng để quyết định việc bỏ phiếu cho vay bảo đảm đúng quy định, thu hồi nợ cho Ngân hàng.

Lâm Kim Thu bỏ phiếu biểu quyết đồng ý cho vay với tư cách thành viên Hội đồng tín dụng Chi nhánh Sài Gòn, đồng ý trình Hội đồng tín dụng VNCB phê duyệt cho vay 4 công ty vay 1.250 tỷ đồng.

Thu cho rằng hội đồng chi nhánh không có quyền quyết định trong việc cho vay, mà là quyền quyết định của Hội đồng tín dụng VNCB. Tuy nhiên, chủ tọa đặt vấn đề, nếu không có đề nghị của chi nhánh thì hội sở không có cơ sở xem xét.

15h28: Tiếp tục xét hỏi các bị cáo là cán bộ nhân viên của VNCB, chủ tọa thẩm vấn Lê Khắc Thái – cựu PGĐ VNCB Chi nhánh Sài Gòn.

Thái ký biên bản họp Hội đồng tín dụng đồng ý cho 4 công ty vay 1.250 tỷ đồng (trong đó có 300 tỷ đồng đã tất toán) dù khi thẩm định, chuyên viên tín dụng đánh giá rủi ro: khách hàng không có báo cáo tài chính hoặc khách hàng chưa cung cấp báo cáo tài chính, có rủi ro về tài sản, có rủi ro về tài chính.

Thái bỏ phiếu đồng ý cho vay, nhất trí trình Hội đồng tín dụng VNCB phê duyệt cho vay. Hành vi của Lê Khắc Thái đã tạo điều kiện cho Phạm Công Danh cho các công ty của mình vay trái pháp luật 950 tỷ đồng từ VNCB, gây thiệt hại cho VNCB 403.526.842.000 đồng.

15h14: Tại tòa, Bình khai ký hợp đồng vay tiền của VNCB để mua vật liệu xây dựng Công ty Phúc Văn. Nội dung hợp đồng, đối tác… Bình không biết. Sau khi vay 220 tỷ của VNCB, số tiền được bị cáo chuyển về Công ty Phúc Văn. Số tiền đi tiếp thế nào, bị cáo không hay biết.

Tuy nhiên, Bình đề nghị HĐXX vì anh ta không phải là “giám đốc” dựng lên để ký khống hợp đồng. Anh ta được ủy quyền của HĐQT nên trách nhiệm cũng thuộc HĐQT.

Trả lời thẩm vấn vấn đề liên quan, ông Lê Văn Tuấn – Chủ tịch HĐQT Công ty IDICO cho hay đến nay công ty vẫn còn hoạt động, và ông Tuấn vẫn đứng tên Chủ tịch HĐQT. Lĩnh vực hoạt động của công ty, ông Tuấn không biết.

Làm rõ, ông Tuấn cũng chỉ là Chủ tịch HĐQT bù nhìn, và chỉ biết có nhiệm vụ ký, còn không biết gì hết. Ông Tuấn thành thật, bản thân là bảo vệ Tập đoàn Thiên Thanh, nên không biết gì hết.

Cáo buộc cho biết: Theo quy trình tín dụng của VNCB, Phòng quản lý tín dụng Hội sở có nhiệm vụ, tiếp nhận hồ sơ vượt quyền phán quyết do cấp dưới chuyển lên, tái thẩm định, lập báo cáo thẩm định, đề xuất quyết định cho vay hoặc không cho vay.

Theo Quy trình tín dụng số 1000 và Quy trình cho vay số 52 thì Phòng tín dụng của VNCB Hội sở chính do Phan Tuấn Anh quản lý là một phòng trung gian, thực hiện một khâu bắt buộc (tái thẩm định) trong quy trình cho vay vượt hạn mức.

Trong thời gian đầu năm 2014, Phan Tuấn Anh tiếp nhận và thẩm định lại hồ sơ tín dụng cho vay ngắn hạn 3.750 tỷ đồng của 10 công ty trên cơ sở hồ sơ tín dụng đã được Chi nhánh Sài Gòn và Chi nhánh Lam Giang trình lên.

Phan Tuấn Anh không tái thẩm định thực tế mà chỉ kiểm tra hồ sơ vay và trình các bộ hồ sơ này lên Hội đồng tín dụng hội sở để phê duyệt cho vay ngắn hạn, trong khi các tờ trình này đều có đánh giá có các rủi ro khi cho vay, như: đăng kí giao dịch đảm bảo sau khi giải ngân tiềm ẩn rủi ro cho Ngân hàng, rủi ro thu hồi công nợ; nguồn vốn tự có hiện tại của công ty khá thấp nên rủi ro, không thực hiện được phương án tương đối cao; báo cáo tài chính công ty cung cấp là báo nội bộ với độ tin cậy không cao, có rủi ro thanh toán nợ; báo cáo tài chính công ty cung cấp là báo cáo nội bộ với độ tin cậy không cao, rủi ro không thực hiện được phương án tương đối cao, rủi ro về khả năng thanh toán phụ thuộc vào đầu ra.

Tất cả 10 công ty đề nghị vay vốn được Phan Tuấn Anh tái thẩm định đều có rủi ro về cho vay và thu hồi nợ, nhưng Phan Tuấn Anh vẫn lập Tờ trình đồng ý cho vay lên hội đồng thẩm định để giải quyết cho vay, tạo điều kiện cho cho Phạm Công Danh thông qua các công ty cho vay trái pháp luật 3.750 tỷ đồng, gây thiệt hại cho VNCB gần 1.700 tỷ đồng.

14h35: Phiên tòa chiều bắt đầu với phần thẩm vấn bị cáo Nguyễn Chí Bình – Giám đốc Công ty Đầu tư xây dựng và Du lịch IDICO.

Theo cáo buộc: Ngày 11/3/2014, Lê Xuân Trinh, nhân viên Tập đoàn Thiên Thanh gọi cho Nguyễn Chí Bình để đi cùng lên VNCB Chi nhánh Lam Giang ký hồ sơ vay tiền.

Khi đến VNCB Lam Giang thì hồ sơ đã được chuẩn bị sẵn và Trinh có hướng dẫn Bình ký vào hồ sơ vay. Trước đó, Phan Minh Tùng có đề nghị Bình đưa chứng minh thư nhân dân để làm thủ tục vay tiền bổ sung hồ sơ vào Công ty IDICO.

Sau khoảng 1 tuần khi ký hồ sơ vay thì Bình không điều hành Công ty IDICO nữa nên sau đó việc mua bán nguyên vật liệu hay sử dụng tiền như thế nào Bình không nắm được. Bình ký vay tiền theo chỉ đạo của HĐQT Công ty IDICO.

Công ty IDICO thực tế có hoạt động kinh doanh và làm ăn thật. Bản thân Bình chỉ là người làm thuê không tham gia họp bàn, không lập hồ sơ vay, không được hưởng lợi gì, quá trình thực hiện do tin tưởng Tập đoàn Thiên Thanh và HĐQT Công ty IDICO làm ăn và kinh doanh thật nên đã ký hồ sơ vay.

Hành vi của Nguyễn Chí Bình đã giúp sức cho Phạm Công Danh cho vay trái pháp luật 220 tỷ đồng của VNCB.

Bị cáo Bình bị truy tố tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

*****

11h16: Tòa sáng nghỉ, chiều tiếp tục thẩm vấn.

11h14: Đối với khoản tiền ở hành vi rút số tiền 300 tỷ đồng bằng hình thức cầm cố sổ tiết kiệm của 3 người trong nhóm Trần Ngọc Bích không có hồ sơ, chứng từ vay, VKS thẩm vấn chủ sổ tiết kiệm Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung và ông Trần Hoài Phục.

Theo các chủ sổ tiết kiệm trong nhóm Trần Ngọc Bích, họ gửi số tiết kiệm vào VNCB từ tháng 12/2013. Nguồn tiền này họ vay của ông Trần Quý Thanh và không mất tiền lãi.

Theo bà Dung và ông Phục, số tiền lãi tiết kiệm chuyển về tài khoản của ông Trần Quý Thanh. Trong 3 chủ sổ tiết kiệm, họ đều là nhân viên của Tập đoàn Tân Hiệp Phát và ông Trần Hoài Phục là trợ lý của bà Trần Ngọc Bích.

 Ba chủ số tiết kiệm này trình bày họ không vay tiền tại VNCB bằng việc cầm cố sổ tiết kiệm. Trường hợp ông Trần Hoài Phục cho biết sổ tiết kiệm vẫn đang ở ngân hàng vì tin tưởng VNCB.

10h45: Tiếp tục làm rõ số tiền liên quan đến nhóm Trần Ngọc Bích, VKS yêu cầu ông Nguyễn Tấn Lộc trả lời thẩm vấn. Ông Lộc là người được tập đoàn Tân Hiệp Phát phân công nhận sổ sách, chứng từ.

Trước đó, tại phiên tòa trước, ông Lộc cho rằng mình chỉ nhận những phong thư chứa chứng từ, sổ sách. Nhắc lại lời khai trước đó, ông Lộc vẫn xác nhận mình chỉ nhận những phong thư chứa chứng từ không biết có nội dung. Ngay lập tức, VKS xoay: “Nếu chúng tôi đưa ra một số tài liệu chứng minh ông nhận tiền lãi thì ông trả lời như thế nào?”. Tỏ ra lúng túng, ông Nguyễn Tấn Lộc trả lời HĐXX: “Thưa tòa tôi không nhớ!”.

Ngay sau đó, VKS cung cấp một số tài liệu liên quan đến một số chứng từ có chữ kỹ của ông Nguyễn Tấn Lộc việc nhận số tiền lãi theo thỏa thuận hàng chục tỷ đồng. Lúc này, ông Lộc cho biết, số tiền này ông ta đưa về cho bà Bích và việc đưa tiền không có chứng từ.

 Về vấn đề liên quan, ông Vũ Anh Tuấn nhân viên giao nhận của Tập đoàn Tân Hiệp Phát sáng nay cũng cho biết, thi thoảng anh ta mới được bà Bích nhờ đến ngân hàng nhận giấy tờ và tiền. Tất cả đều về giao cho bà Bích.

Theo Hoàng Đình Quyết, với những chứng từ nhận tiền này là lãi phát sinh do Tập đoàn Thiên Thanh trả. Bà Bích thường chỉ ủy quyền cho ông Tuấn và ông Lộc giao dịch với ngân hàng. Quyết cho rằng, bà Trần Ngọc Bích có quan hệ vay – mượn với ông Phạm Công Danh.

10h39: Trần Ngọc Bích xin rút sổ tiết kiệm để trả nợ 5.190 tỷ cho Ngân hàng Xây dựng

Tòa tiếp tục hỏi Trần Ngọc Bích

-Khoản vay của nhóm bà đứng ra vay 21/8 và 26/8 để sử dụng vào việc gì?

-Vay ra mục đích làm kinh tế gia đình.

-Tại sao rút ra làm kinh tế gia đình mà không làm kinh tế mà lại để trong tài khoản mà để đến khi cơ quan điều tra hỏi thì bà mới biết khoản tiền bị rút ra?

-Tôi xin trình bày là thời điểm đó là ngân hàng Đại Tín. Lúc đó có chị Trang (Phạm Thị Trang) có tư vấn cho tôi về việc gửi, cầm cố để vay.

Đến 21/8 thì tôi cần vay ra để thực hiện dự án. Nếu tôi để tiền trong tài khoản thì tôi được 1%/ năm còn nếu gửi tiết kiệm thì được 11%/ năm. Tức nếu tôi gửi tiết kiệm thì có lợi hơn nhưng vì nhu cầu thanh khoản tiền cho hoạt động kinh doanh nên tôi phải rút ra. Lúc đó tôi nghĩ rằng nếu vay ra chưa thực hiện ngay thì có thể gửi tiết kiệm kỳ hạn ngắn hơn để đảm bảo thanh khoản.

Viện kiểm sát hỏi Hoàng Đình Quyết

-Hoàng Đình Quyết: Điều bà Bích khai là mâu thuẫn lợi ích kinh tế ạ. Tiền vay ra để trong tài khoản chỉ nhận được tiền lãi không kỳ hạn, rất thấp.

Viện kiểm sát hỏi bà Bích

-Bà có nghe bị cáo Quyết trình bày? Việc gửi tiết kiệm, vay lại thì không đảm bảo hiệu quả kinh tế?

-Do nhu cầu kinh doanh thì tôi gửi vào

-Tiền chúng tôi (tôi và cộng sự) gửi vào là tiền từ phía ông Trần Qúy Thanh cho vay chỉ khi tôi quản lý được dòng tiền. Tôi thấy việc gửi tiết kiệm dài hạn và vay ngắn hạn là có lợi nên thực hiện như thế để phục vụ kinh doanh.

-Sau thì cho anh Danh vay thế nào?

-Tôi không có mối quan hệ với ông Phạm Công Danh. Trước đến nay tôi chỉ cho chị Phạm Thị Trang vay, chưa bao giờ cho ông Danh vay.

Viện kiểm sát hỏi bị cáo Mai Hữu Khương

-Bị cáo nhận được bản fax khi nào?

-Hơn 1 tháng sau mới nhận được bản fax.

-Tức bị cáo liên tục thúc giục thì bên nhóm bà Bích mới fax?

Dạ, bị cáo giục anh Vũ Anh Tuấn ạ.

Viện kiểm sát hỏi bà Bích

-Bị cáo Khương khai thế thì thế nào?

-Dạ thưa tòa, bị cáo Khương khai thế hoàn toàn sai. Khoản 300 tỷ chúng tôi không hề thế chấp để vay. Tiền đó phải đang nằm trong 6 sổ tiết kiệm.

-Bà xem bản fax này có phải từ Tân Hiệp Phát gửi?

-Tôi khẳng định chị Dung, anh Phục và chị Trang không vay khoản này . Tôi quản lý khoản 5.190 tỷ còn khoản 300 tỷ là của chị Dung, anh Phục và chị Trang là của họ. Tôi không quản lý khoản này. Tuy nhiên, chị Dung, anh Phục và chị Trang khẳng định với tôi là chỉ gửi vào, không cho vay ra. Mong tòa xem xét khoản này.

-Vậy bà có ý kiến gì?

-Tôi xin rút lại những sổ tiết kiệm tại ngân hàng VNCB để trả khoản nợ 5.190 tỷ.

10h15: Về khoản tiền 300 tỷ đồng được cho là rút ra khỏi tài khoản của Nhóm Trần Ngọc Bích bằng hình thức vay cầm cố sổ tiết kiệm nhưng không có chứng từ, hồ sơ vay, theo giám đốc Tân Hiệp Phát là chưa bao giờ thực hiện vay số tiền này. Các khoản tiền trong sổ tiết kiệm vẫn ở Ngân hàng.

Tuy nhiên, bị cáo Mai Hữu Khương – Giám đốc Chi nhánh VNCB Sài Gòn cho rằng, đại diện nhóm Trần Ngọc Bích là Vũ Anh Tuấn có đề nghị vay 300 tỷ đồng bằng việc cầm cố 6 sổ tiết kiệm. Khương là người làm toàn bộ hồ sơ giao cho Tuấn. Việc chuyển hồ sơ vay vốn theo Khương vẫn còn số fax của Tập đoàn Tân Hiệp Phát. Tuy nhiên, bà Bích cho rằng, lời Khương là không thật, bà chưa bao giờ ký vay số tiền này.

Tại tòa, bà Bích cho biết không có quan hệ vay trả với Phạm Công Danh. Bà này yêu cầu, VNCB hoàn trả số tiền gửi bằng các sổ tiết kiệm của nhóm Trần Ngọc Bích.

Liên quan hành vi thẩm vấn, đại diện VNCB đề nghị cung cấp thêm một số tài liệu liên quan đến vụ việc cho HĐXX.

10h01: Đối chất lời khai, bị cáo Hoàng Đình Quyết – cựu PGĐ VNCB Chi nhánh Sài Gòn cho rằng, Giám đốc Tập đoàn Tân Hiệp Phát khai không đúng.

Lý giải, Quyết cho biết, bà Bích đề nghị vay 3100 tỷ đồng ngày 21/8/2013 là để tất toán khoản vay ngày 21/6/2013. Việc vay – trả theo Quyết là có thỏa thuận với Cựu Chủ tịch HĐQT VNCB Phạm Công Danh. Cựu PGĐ VNCB Chi nhánh Sài Gòn cho rằng, việc vay tiền là để trả nợ cũ chứ không phải là trả nợ xong mới vay số tiền mới.

Đáp lại lời khai của Quyết, bà Bích cho rằng, sổ tiết kiệm đã được cầm cố để vay 3100 tỷ đồng vào ngày 21/6/2013. Nếu không trả nợ cũ sẽ không giải chấp được tài sản. Ngân hàng sẽ không thể lấy tài sản thế chấp là 5000 tỷ đồng để cho vay 10.000 tỷ đồng được. Hơn nữa, bà Bích cho rằng, số tiền gửi hơn 6000 tỷ nên không cần vay mới để trả.

09h55: Ngày 21/6/2013, bà Bích vay khoản tiền 3.100 tỷ đồng bằng việc thế chấp sổ tiết kiệm. Mục đích vay là để phục vụ kinh tế gia đình. Liên quan đến số tiền này, Phạm Thị Trang – Phó TGĐ VNCB (Trang Phố núi) có quan hệ quen biết từ ngày giao dịch với Ngân hàng Đại Tín với bà Bích đề nghị vay số tiền này và được sự đồng ý với lãi suất 1,5%.

Theo Giám đốc Tân Hiệp Phát, ngày 21/8/2013, trả lại số tiền vay ngày 21/6 cho VNCB từ nguồn tiền mà Trang trả. Số tiền này là 3.160 tỷ. Số dư 60 tỷ cũng để trả lãi cho ngân hàng, lời bà Bích.

Tại thời điểm trả nợ, bà Bích tiếp tục vay 3.100 tỷ đồng vào ngày 21/8/2013 cũng nhằm mục đích phục vụ kinh tế gia đình và được giải ngân vào tài khoản bà Bích. Do bà Bích chưa sử dụng nên đã ký hợp đồng gửi ngắn hạn.

Về khoản vay ngày 26/8/2013, bà Bích vay số tiền hơn 2000 tỷ cũng với mục đích phục vụ kinh tế gia đình. Giải trình sự việc, Giám đốc Tập đoàn Tân Hiệp Phát cho rằng vay sau đó để vào tài khoản của bà Bích để phục vụ cho mục đích kinh doanh. Số tiền này lại được gửi ngắn hạn lại vì chưa dùng đến. Theo lý giải, nếu không gửi thì chỉ được lãi suất 1%, còn gửi thì được 11%.

Đến thời điểm tháng 7/2014, khi cơ quan điều tra mời lên làm việc, bà Bích mới biết tiền không còn trong tài khoản.

09h24: Nói về quan hệ vay vốn với VNCB, bà Bích cho biết gửi tiền từ tháng 6/2012. Cuối năm này, bà Bích bắt đầu có nhu cầu vay vốn. Lúc đó, ngân hàng đang mang tên Đại Tín.

Thời điểm đó, bà Bích gửi tiền với lãi suất khoảng 9-10%. Tháng 12/2012, do có nhu cầu đầu tư nên thế chấp sổ tiết kiệm để vay ra. Còn lãi suất tiền vay ra là chêch lệch 0,5% lãi suất tiền gửi.

Về khoản tiền gửi ở VNCB, tiền gửi là của những người trong nhóm sở hữu (nhóm Trần Ngọc Bích). Việc cầm cố sổ tiết kiệm, vay tiền nhằm phục vụ cho đầu tư kinh doanh. Việc hợp tác trong nhóm là thỏa thuận bằng miệng.

truc tiep xu dai an 9.000 ty: tham van giam doc tan hiep phat hinh 0

08h41: Tiếp tục xét hỏi, VKS tham gia thẩm vấn đề nghị bà Trần Ngọc Bích – Giám đốc Tân Hiệp Phát lên trả lời câu hỏi. Việc thẩm vấn bà Bích nhằm làm rõ hành vi của liên quan đến rút gần 5200 tỷ đồng nhưng không có chứng từ, chữ ký của chủ tài khoản; rút 300 tỷ đồng không có hồ sơ vay gây thiệt hại cho VNCB gần 5500 tỷ đồng.

Bà Trần Ngọc Bích đại diện cho nhóm Trần Ngọc Bích có quan hệ tín dụng với VNCB.

08h37: Phiên tòa xét xử Phạm Công Danh (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng Việt Nam – VNCB) và đồng phạm trong vụ án làm thất thoát 9000 tỷ đồng tại VNCB sáng nay tiếp tục thẩm vấn.

Trước đó tại phiên tòa ngày hôm qua (26/7), cơ quan tiến hành tố tụng đang làm rõ việc rút gần 5200 tỷ đồng nhưng không có chứng từ, chữ ký của chủ tài khoản; rút 300 tỷ đồng không có hồ sơ vay. Hành vi này của Phạm Công Danh và đồng phạm liên quan đến nhóm Trần Ngọc Bích.

Ngoài ra, HĐXX cũng đã thẩm vấn các bị cáo là “giám đốc” bù nhìn do Phạm Công Danh dựng lên. Các “giám đốc” này bị truy tố tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Theo Việt Đức/ VOV

Xét xử đại án 9000 tỷ: Dựng các Giám đốc “bù nhìn” để rút ruột Ngân hàng

Xét xử đại án 9000 tỷ: Dựng các Giám đốc “bù nhìn” để rút ruột Ngân hàng

Hôm nay, Viện kiểm sát Nhân dân tối cao TP.HCM hỏi các bị cáo về việc ủy thác cho Quỹ đầu tư Lộc Việt,...

Xem nhiều nhất

    Tin mới
      Blue stat